Свеклосеялка

Свеклосеялка


Свеклосеялка

Свеклосеялка

Автореферат диссертации по теме "Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края"

На правахрукописи

Рыживолова Элла Александровна

СВЕКЛОСАХАРНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ СИСТЕМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ)

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор В.Н. Тюрин

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А.А. Воронов кандидат географических наук, старший преподаватель Д.В. Максимов

Ведущая организация:

Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт

сахарной свеклы и сахара

Защита состоится 23 июня 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К. 212.101.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата географических наук при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, КубГУ, аудитория 231

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Кубанского государственного университета (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149)

Автореферат разослан 22 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края представляет собой производственно-территориальное образование, состоящее из аграрных (свекловичное поле), перерабатывающих предприятий (сахарные заводы), агротехнологических, агрохимических предприятий, трудовых ресурсов, управленческого звена. В ее состав входят также звенья научной инфраструктуры, представленной НИИ сахарной свеклы и сахара, выполняющего функции оригинатора сортов и гибридов. Опытно-производственной базой института является ОПХ «Гулькевич-ское» (отрабатываются новые элементы технологии возделывания и уборки сахарной свеклы); ОПХ «Урупское» в Новокубанском районе (проводятся опыты по отработке новых технологий базисного и репродукционного семеноводства сахарной свеклы); ОПХ «Кореновское» (производство элитных семян сахарной свеклы); Тбилисский семенной завод.

В крае сосредоточено около 19 % посевов сахарной свеклы и более 23 % мощностей по ее переработке в стране. Однако, за период реформирования производство сахара из свеклы снизилось почти в два раза.

Десятилетний период рыночных реформ привел к серьезным структурным изменениям в свеклосахарной агропромышленной системе, выразившихся в переориентации отрасли на переработку импортного сахара-сырца, сворачивании отечественного свеклосахарного производства и его сырьевой базы, и к утрате государственной продовольственной независимости по сахару.

Следует считать негативной сформировавшуюся «давальческую» систему взаимоотношений между поставщиками сырья и сахарными заводами. Фактически оказались разбалансированными сформировавшиеся в 80-х годах свекловичные сырьевые зоны сахарных заводов, что привело к удлинению радиуса доставки свеклокорней, удорожанию транспортных перевозок.

Для совершенствования свеклосахарной системы необходим комплексный географический подход в исследовании природного агропотенциала, особенно в экономических оцепках земель по степени их свеклопригодности, учет климатической составляющей в динамике ряда лет. Все это позволит выявить наиболее благоприятные ареалы концентрации посевов сахарной свеклы.

Совершенствование свеклосахарной агропромышленной системы требует комплексного экономико-географического подхода в исследовании ее территориальной организации с учетом параметров природного агропотенциала и рыночных условий.

Объект исследования. - свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края.

Предмет исследования - территориальная организация и проблемы развития свеклосахарной системы Краснодарского края в условиях рыночных отношений.

Целью работы является функционально территориальный анализ свеклосахарной агропромышленной системы Краснодарского направлений ее совершенствования в условиях рыночных

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших структуру работы:

углубление теоретико-методических вопросов концепции агропромышленной системы;

оценка природного агропотенциала Краснодарского края для выявления оптимальных районов свеклосеяния;

изучение экономических и рыночных предпосылок развития свеклосахарной системы;

обоснование агрохолдинговых формирований в системе управления свеклосахарным производством;

диагностика свеклопродуктивности поля и мощностей сахарных заводов; определение направлений совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Методологическое и теоретическое значение для данного исследования имели труды ведущих отечественных географов и экономистов - А.Н. Ра-китникова, В.Г. Крючкова, В.Н. Тюрина, К.И. Иванова, А.М. Носонова, Т.М. Худяковой, М.Д. Шарыгина, A.M. Шутькова, М.И. Паламарчука, Ю.И. Моло-тилина, А.В. Корниенко, НЛО. Сухиной, Я.В. Губанова, Н.Е. Воиновой, П.В. Михайлушюша и др.

Методы исследования. В диссертации применялись следующие методы и подходы: системно-структурный, анализа, синтеза, экспертных оценок, исторический, картографический, корреляционный и экспедиционный.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1990-2002 годы. Основу статистических показателей составили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, сахарных заводов, научные работы Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара, издания Кубанского государственного аграрного университета, Кубанского государственного технологического университета и периодическая литература. Использовались материалы НИИ «Гипрозем» и личные наблюдения.

Научная новизна работы заключается в следующем. Усовершенствованы методические приемы исследования агропромышленных систем. Осуществлена комплексная оценка природного агропотенциала для свекловичных полей в границах агроэкологических зон. Проведен функционально-территориальный анализ сахарных заводов, выступающих в роли интеграторов агропромышленных систем. Дана сопоставимая оценка использования сахарными заводами свекловичного и импортного сахара-сырца. Сформированы основные направления совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Практическая и теоретическая значимость работы. Выводы и предложения могут быть использованы в прогнозной и оперативной деятельности основных подразделений свеклосахарной агропромышленной системы. Материалы диссертации используются при изучепии курса экономической географии, экономики и организации сельского хозяйства.

На защиту выносятся:

1) концепция формирования агропромышленных систем;

2) раскрытие роли природного агропотенциала в территориальной организации и эффективности свеклосеяния;

3) структурно-функциональные изменения свеклосахарной агропромышленной системы в условиях рынка;

4) прогнозная оценка сырьевой ориентации сахарных заводов;

5) разработка основных направлений совершенствования территориальной организации свеклосахарной агропромышленной системы.

Апробация работы и публикации. Основные положения и практические результаты исследований были изложены на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) «География Краснодарского края; антропогенные воздействия на окружающую среду» -Краснодар, 1996; конференции «Кубань в истории России» - Краснодар, 1997; на III международной научно-практической конференции «Экология и здоровье человека» - Ростов-на-Дону, 1997; на X межвузовской конференции «Экология и безопасность горных территорий» - Владикавказ, 1997; на X межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» - Краснодар, 1997; на XI межвузовской региональной конференции «Индикаторы устойчивого развития горных территорий» - Владикавказ, 1999; на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) - Краснодар, 2000; на заседании студенческого научного общества КубГУ - Краснодар, 2001; на V всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» - Воронеж, 2002.

По теме диссертации соискателем опубликовано 9 работ, отражающих ее основные научные результаты.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, литературы и приложений. Основной текст изложен на 178 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц и проиллюстрирован 19 рисунками. Список литературы включает 145 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Научно-методические вопросы изучения агропромышленных систем

Агропромышленная система является разновидностью межотраслевой территориальной системы и включает такие термины как «отрасль», «территория», «система». Понятие система охватывает и реальные (объективные), и концептуальные категории, и также отношения между ними. Всякая система представляет собой триединую целостность: а) объекта исследования с множеством подобъектов; б) субъекта исследования; в) задачи, определяющей отно-

шение субъекта к объекту и являющейся критерием отбора объектов, их свойств и отношений.

Для агропромышленных систем характерным является сочетание разнообразных типов связей: прямых, внутрирайонных и межрайонных.

Исследования интеграционных агропромышленных связей нашли отражение в ряде работ. Постадийные производственные связи в сельском хозяйстве, а также аграрных и перерабатывающих предприятий исследовал К.И. Иванов. В работах М.М. Паламарчука рассматриваются районные функциональные системы на основе различных видов комплексности: функциональной, отраслевой и межотраслевой. В связи с этим выделяется три подтипа функционального типа производственных территориальных систем: элементарный, районный и межрайонный. Межотраслевые системы входят в каждый подтип.

Важным вопросом является определение территории, в пределах которой функционирует несколько разнотиповых перерабатывающих предприятий, тесно взаимодействующих с хозяйствами-производителями сырья. И.Н. Пуш-кар, С.Н. Малкж, Т.М. Худякова называют такое образование микрорайоном, О.И. Шаблий и Н.Д. Пистун - АПК узлового типа.

Сельское хозяйство, объединяясь с промышленным производством, по выражению В.Г. Крючкова формирует агропромышленные комплексы, в основе территориальной организации которых лежат агропромышленные территориальные системы (АПС), каждая из которых состоит из предприятия-интегратора (ядра) и сельскохозяйственных предприятий поставщиков сырья, образующих сырьевые зоны. Необходимым условием функционирования АПС является, сбалансированность сырьевой и перерабатывающей базы и совершенствование производственных связей его функциональных звеньев. Особое значение имеет выявление взаимоотношений между размещением сельскохозяйственного производства и локально-дисперсными формами размещения предприятий переработки сельскохозяйственного сырья.

Локализация свеклосахарной системы обусловливается ареалами распространения посевов сахарной свеклы и размещением сахарных заводов. Наличие на каждом сахарном заводе большой массы отходов, которые представляют ценные продукты для животноводства, является основной предпосылкой для формирования обратных интеграционных агропромышленных связей. Здесь возникают предпосылки для комбипирования, которое осуществляется не на основе последовательной переработки сырья, а на основе использования отходов. В качестве производственно-территориальных подсистем выступают контрольно-семенные лаборатории, семенные заводы, производящие высококачественные семена районированных сортов свеклы для обеспечения ими свеклосахарных хозяйств.

Глава 2. Условия и факторы формирования свеклосахарной агропромышленной системы

По почвенно-климатическим условиям свеклосеющие зоны Красподар-ского края значительно отличаются между собой, что обусловливает неодипа-

ковый характер роста сахарной свеклы и требует дифференцированного подхода к приемам ее возделывания. Из выделенных на территории края 7 агроэколо-гических областей, пригодны для свеклосеяния пять: Северная, Центральная, Восточная, Южная и Предгорная.

В большинстве из них, за исключением Предгорной и Южной, почвенный потенциал достаточно благоприятен для свеклосеяния. Однако наибольшие площади свеклопригодных земель сосредоточены в Центральной и Восточной областях, и некоторых районах Северной. На этих землях распространены выщелоченные и типичные черноземы, отличающиеся высокой свекло-пригодностью.

В качестве лимитирующего фактора выступает степень увлажнения. В крае большая часть осадков выпадает в виде дождей. Колебания годовых сумм осадков, а также за вегетационный период от года к году весьма значительны. Совместно со специалистами Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (КЦГМС) были проанализированы данные по осадкам за вегетационный период и сельскохозяйственный год (сентябрь-август) применительно к сахарной свекле за период с 1963 по 1996 год. Анализ сделан на примере Кущевского района (Северная агроэкологическая область).

На рисунке 1 представлены линии тренда, которые являются средней нормальной линией выпадения осадков для данного района и урожайности. Отклонение величин урожайности корнеплодов сахарной свеклы по годам от линии тренда определялись в основном особенностями агрометеорологических условий (количеством осадков) различных лет, их благоприятностью или неблагоприятностью для формирования урожайности сахарной свеклы. Были проанализированы эти данные не только за весь период наблюдений, но и по одиннадцатилетним циклам солнечной активности (1963-1974, 1974-1985,19851996 г.г.).

Анализ связи урожайности корнеплодов сахарной свеклы с осадками установлен с помощью коэффициента множественной корреляции. Этот показатель рассчитан в среднем за 33 года и по периодам в 11 лет. Как видно, зависимость между количеством выпадающих осадков и полученной урожайностью корнеплодов сахарной свеклы достаточно тесная. Так по одипнадцатилетним периодам коэффициент корреляции между этими значениями составил: с 1963 по 1974 г. - 0,71, с 1975 по 1985 - 0,77, с 1986 по 1996 - 0,69.

При анализе значения осадков для урожайности сельскохозяйственных культур отмечено, что с повышением культуры земледелия необходимость дальнейшего учета осадков будет возрастать. Замечено, что чем выше агротехника, тем большая часть осадков идет на создание органической массы растений, в результате повышается потенциальное значение выпадающих осадков в поднятии урожайности, возрастает производительность климата.

Рисунок 1 - Количество осадков за сельскохозяйственный год и динамика урожайности сахарной свеклы в Кущевском районе (Северная агроэкологическая область)

На размещение свекловичных плантаций оказывает влияние целый ряд техногенных и экономических факторов. Весьма значительной является роль трудовых ресурсов, так как свеклосеяние - это трудоемкая отрасль. Наиболее напряженный период работ приходится па формирование густоты насаждений и уборку культуры. За 90-е годы трудоемкость производства сахарной свеклы резко возросла и соответственно ухудшились показатели эффективности (таблица 1).

Таблица 1 - Трудоемкость и экономическая эффективность производства сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края

Показатель 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Трудоемкость производства 1 ц сахарной свеклы, чел.-ч. 0,36 0,55 0,47 0,42 0,38

Производственная себестоимость 1 ц, руб. 14 21 27 40 48

Полная себестоимость 1 ц, руб. 16 23 31 45 51

Средняя цена реализации 1 ц, руб. 17 19 34 47 58

Уровень рентабельности, % 6,3 -17,4 10,3 7,2 14,5

Сахарная свекла также является материалоемкой культурой. Ее выращивание связано с потреблением в больших размерах удобрений, пестицидов и различного рода машин (таблица 2).

Таблица 2 - Технико-экономические показатели выращивания сахарной свеклы в Краснодарском крае

Наименование показателей Годы

1990 1999 2000 2001

Внесено органических удобрений, т на 1 га 17,5 3,1 6,1 7,5

Площадь, удобренная органическим удобрением, % 22 7 10 И

Внесено минеральных удобрений, кг на 1 га 354 73 72 80

Обработано гербицидами, % 95 58 81 96

Нагрузка на машину, га: в т.ч. свеклосеялку (44 га) 45 83 86 87

Сяеклокультиватор (44 га) 41 74 74 78

Свеклоуборочный комплекс (70 га) 67 104 89 95

В 2001 году по сравнению с 1990 годом нагрузка на такие виды свекловичной техники как свеклосеялка, свеклокультиватор, свеклоуборочные комплексы возросла в 2 раза и значительно превысила нормативные значения. В то же время намного сократилось применение минеральных и органических удобрений.

Изменение параметров технических ресурсов явилось одной из причин значительного спада производства в свекловодстве.

Глава 3. Территориальная организация и эффективность свекловодства

Максимальный удельный вес (7-10 %) в пашне сахарная свекла занимает в Центральной агроэкологической области. Здесь благоприятно сочетается увлажнение с почвенными и термическими факторами. На этой территории сосредоточено более 57 % ее посевов. Второе место по концентрации посевов свеклы занимает Северная агроэкологическая область. На ее территории наблюдается неоднородность в уровнях концентрации: южные районы по этому показателю близки к Центральной агроэкологической области. В северных доля этой культуры в пашне падает до 4-5 % (в среднем по краю 5,5 %). Еще ниже (2-3 %) уровень концентрации в Южной агроэкологической области.

Центральная агроэкологическая область выделяется на Кубани не только наибольшей площадью посевов свеклы, но и самой высокой урожайностью. Потребность в пашне на производство 100 ц корней здесь наименьшая - 0,35 га. Для других областей этот показатель соответственно равен: Северная - 0,89, Южная - 0,47 га.

Сахарную свеклу во всех районах возделывания размещают после озимых, высеваемых по занятым парам или кукурузе. В Северной агроэкологиче-ской области лучшим является звено: занятой пар - озимая пшеница - сахарная свекла или, при недостатке паровых площадей: кукуруза на силос - озимая пшеница - сахарная свекла. Не рекомендуется размещать сахарную свеклу в звене: многолетние травы - озимая пшеница - сахарная свекла.

В Центральной и Южной агроэкологических областях из звеньев с многолетними травами: люцерна - озимь - свекла и люцерна - озимь - озимь - свекла следует отдавать предпочтение последнему. Наиболее выгодным является десятипольный зернопропашной севооборот свекловичного направления, в котором как минимум два поля заняты свеклой, одно - подсолнечником, три-четыре - озимой пшеницей, одно-два - кукурузой на зерно и одно - горохом. Общая площадь под зерновыми и бобовыми - 60 %. Этот севооборот обеспечивает максимум производства сахарной свеклы. Минимальные затраты были в зернопропашном севообороте с одним полем сахарной свеклы, одним - подсолнечника, двумя - кукурузы на зерно и на силос и тремя - озимой пшеницы.

Следует отметить, что сахарная свекла в ряде хозяйств края играет важную роль в механизме формирования производственных типов сельскохозяйственных предприятий, однако, в отличие от Украины, где типоформирующая роль этой культуры является ключевой, в Краснодарском крае сахарная свекла не выполняет дирижирующих функций. Известно, что Кубань является основной озимо - пшеничной зоной России. Озимая пшеница выступает здесь в качестве одной из главных типоформирующих культур. Роль второй или третьей культуры играют сахарная свекла подсолнечник. Анализ структуры товарной продукции исследуемых хозяйств в степных ландшафтах края позволил выделить следующие производственные типы с участием сахарной свеклы: 1) зерново-свекловично-животноводческие с производством масличных культур; 2) зерново-маслично-животноводческие с производством сахарной свеклы (таблица 3).

Таблица 3 - Параметры хозяйств производственных типов с участием сахарной свеклы

Структура посевов, % Производственные типы хозяйств

Зерново - свеклович-но - животноводческий Зерново - маслично- животноводческий с производством сахарной свеклы

Зерновые 54,7 55,1

Свекла 7,4 3,5

Подсолнечник 8,3 10,5

Кормовые 26 25,5

Картофель и овощебахчевые 2>5 2,4

Из таблицы видно, что доля сахарной свеклы в структуре посевов, как в первом, так и особенно во втором типе хозяйств является невысокой. Эта культура в настоящее время размещается в большом количестве хозяйств. Такое

размещение нельзя признать рациональным, поскольку даже в хозяйствах с наиболее благоприятными для ее возделывания почвенно-климатическими условиями и в зонах сахарных заводов посевы сахарной свеклы занимают 5-7 % пашни, в то время как биологические и агротехнические возможности позволяют засевать свеклой до 15-17 % пашни. При такой концентрации количество свеклосеющих хозяйств сократится, поэтому отдельные хозяйства могут усилить зерново-свекловичную специализацию в сочетании с овощеводством или другими отраслями. Однако из-за трудоемкости производства пока нельзя сконцентрировать посевы свеклы в меньшем количестве хозяйств. По мере внедрения комплексной механизации, трудоемкость производства свеклы уменьшится, и можно будет сконцентрировать ее посевы в хозяйствах с наиболее благоприятными условиями.

Вместе с тем уже сейчас целесообразно выделить две группы пригодности земель: А - земли, пригодные для рентабельного возделывания сахарной свеклы и Б - остальные земли. Для составления схем севооборотов целесообразно вычислить коэффициент обеспечения (К). К - это отношение площади земель, пригодных для размещения свеклы, к ее посевной площади. С изменением этого коэффициента меняется набор и чередование культур. Наиболее часто К колеблется в крае в пределах от 10 до 14, допускающим насыщение посевов сахарной свеклой в севооборотах 5,7-8,8 %. Ситуация считается критической, когда коэффициент снижается до 3 и концентрация свеклы в севообороте гипертрофированно повышается. В таких случаях практикуется повторное возделывание культуры. Это резко снижает урожай, разрушает структуру почвы, ухудшает ее фитосанитарное состояние.

В последние годы имеет место выраженная нестабильность в развитии свеклосеяния. За счет сокращения площади свеклосеяния и снижения продуктивности полей, заготовка свеклосырья уменьшилась к 2002 году в 1,6 раза.

Основная причина уменьшения свеклосырья - его высокая энерго-, материале- и трудоемкость и отсутствие государственной поддержки отрасли. Для многих хозяйств возделывать сахарную свеклу стало невыгодно, поэтому они сокращают площади ее посевов, а на освобождающихся землях размещают более рентабельные сельскохозяйственные культуры.

Спад производства в отрасли обусловил увеличение импорта сахара-сырца, что поставило под угрозу продовольственную безопасность края и страны в целом.

Важным аспектом изучения территориальной организации свеклосеяния является оценка соотношения концентрации посева и эффективности производства свеклокорней (рисунок 2). С этой целью были проведены расчеты интегрального показателя эффективности (ИПЭ) и концентрации посевов сахарной свеклы (по методике A.M. Носонова, 2001). Сравнительный анализ территориальной концентрации посевов данной культуры с ИПЭ ее производства позво-

ляет сделать вывод о том, что концентрация и эффективность в большинстве хозяйств совпадает (рисунок 3). Концентрация производства способствует увеличению доходности, более высокой урожайности и рентабельности. В среднем по сельхозпредприятиям с площадью посевов этой культуры до 200 га, наблюдается убыточность. В этой же группе самая высокая себестоимость - 547 руб. Оптимальный размер пашни, занятой сахарной свеклой в одном хозяйстве. -600 га и выше (П.В. Михайлушкин, 2002). Именно при такой посевной площади достигается наиболее полное использование ресурсов, занятость рабочих и техники. Однако фактор концентрации может иметь положительные результаты, если он дополняется интенсификацией производства, внедрением ресурсосберегающих технологий.

Интегральный показатель эффективности свекловодства, балл I менее 10; 2 от 11 до 13; 3 от 14 до30; 4 от31 до40; 5 более41

Рисунок 2 - Эффективность свекловодства в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края (1997-2000 гг.)

1 паи О 1% 2 от 02% до 05% ЗогО 6%доЗе 4 л 30% до 7 1% 5 бол» 7 2%

Рисунок 3 - Концентрация посевов сахарной свеклы в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края (1997-2000 гг.)

Глава 4. Т ерриториальная организация сахарной промышленности Краснодарского края

Сахарные заводы края входят в состав полифункциональных центров локальных АПК, включающие различные типы перерабатывающих предприятий. Они приурочены обычно к более крупным сельским населенным пунктам, а также к поселкам городского типа и малым городам. В этих центрах сахарное производство выступает в роли интегратора развития «вертикальных» и «горизонтальных связей». Последние, в своей совокупности, формируют свеклоса-харпую агропромышленную систему. Характер производства свекловичного сахара - объективная предпосылка для формирования такой системы. На сахарные заводы поступает свекла, обратно в хозяйства на корм скоту идут отходы переработки. Все это требует тесной взаимоувязки функционирования хозяйств с одной стороны и сахарных заводов с другой.

На территории Краснодарского края дислоцировано в настоящее время 16 сахарных заводов (рисунок 4).

Рисунок 4 - Сахарные заводы Краснодарского края и их сырьевые

Как заводы, так и посевы сахарной свеклы размещены неравномерно. Зоны свеклосеяния сахарных заводов охватывают 285 хозяйств, являющихся новыми коллективными образованиями.

В целом по краю 4/5 сахарной свеклы поступает на заводы из их собственных сырьевых зон, почти 14 % сырья поступает из сырьевых зон других заводов и около 6 % перерабатываемого сырья завозится из других свеклосеющих регионов, последнее объясняется не недостатком собственного сырья, а недостатком производственных мощностей этих регионов.

Важную роль в конфигурации границ сырьевых зон сахарных заводов играют такие факторы, как наличие транспорта и радиус доставки сырья на завод. С увеличением радиуса доставки увеличиваются транспортные расходы, снижается экономическая эффективность возделывания и переработки сырья. За последние годы средняя удаленность свеклосеющих хозяйств от собственных сахарных заводов значительно возросла и составляет 35-40 км. Это объясняется увеличением средней мощности сахарных заводов, а главное, недостаточной плотностью посевов сахарной свеклы в их сырьевых зонах.

В сырьевых зонах которые в условиях рынка сильно деформированы, имеет место падение валовых сборов, урожайности, ухудшение качества свек-локорней, разбалансировка свеклосеменоводства и снижение производства свекловичного сахара.

Фактически негативные изменения произошли во всех звеньях свеклосахарной агропромышленной системы. Причем эти изменения носили глобальный всероссийский характер. Они отражают общий кризис сельского хозяйства 90-х годов. Спад производства сахарной свеклы сопровождался на фоне инфляции, высоких процентных ставок и налогов, устранения государства от должного регулирования экономикой.

Сахарные заводы были лишены возможности финансировать оборотные средства, что привело к «давальческой» схеме переработки свеклы, при которой ее поставщики вынуждены брать на себя несвойственную для них функцию реализации сахара. Это приводит к осложнению оптовой торговли сахаром, т.к. на рынке присутствует все больше мелких партий сахара.

Контрольный пакет акций заводов перешел торгово-промышленным компаниям, заинтересованным в значительной мере в получении прибыли, чем в совершенствовании сырьевых зон. Мощным фактором свертывания свекловичного производства явилась сахарная интервенция. В 1999-2001 гг. произошла серьезная переориентация отрасли на переработку сахара-сырца. Сырцовый производственный цикл гораздо короче свекловичного: закупка готового сырья, операции на таможне, доставка на завод и переработка с минимальным уровнем производственных рисков. Рентабельность таких операций может быть просчитана заранее. В результате открытости отечественного рынка в страну было завезено гораздо больше сахара-сырца, чем требовалось, что увеличило товарные остатки сахара. В 2000 году ресурсы сахара превысили потребление на 1124 тыс. т. Переходящие остатки сахара на конец 2000 г. (включая запасы у населе-. ния) оценивались в объеме 4 млн. т., при этом следует также учитывать массированный импорт дешевого белого сахара из Украины и Европы. Все это при-

вело к перенасыщению рынка сахара, формированию демпингового уровня цен. В итоге это усилило неэффективность функционирования отечественных предприятий и способствовало резкому сокращению сырьевой базы и свеклосахарного производства в целом.

На территории Краснодарского края доля сахара, производимого из импортного сахара-сырца наиболее высока - составляет 85%. Это связано с выгодным экономико-географическим положением края. Его порты открывают кратчайший путь импортному сырью на заводы края. В целом по России этот показатель также является весьма значительным и производство сахара осуществляется в соотношении 25:75, в то время как в США процентное соотношение свеклы и сахара-сырца 50:50. Ведущие страны, интенсивно развивая мировые рынки, поддерживают высокий уровень самообеспечения. В США и во Франции этот уровень составляет 100%, Германии - 93, Италии - 78, Японии - 50%. В Краснодарском крае производственные мощности 16-ти сахарных заводов по переработке сахара-сырца составляют 9475 т/сут. Максимальная величина этого показателя в Центрально-Черноземном районе составляет вдвое меньше (4300 т/сут.), в целом для России равен 3455 т/сут.

Спад производства сахарной свеклы привел к ухудшению обеспеченности сахарных заводов края собственными сырьевыми ресурсами. Из-за дефицита собственного сырья длительность сокодобывания на сахарных заводах уменьшилась в среднем за 1996-2002 г. с 60 до 54 суток, при оптимальном периоде 90-100 суток. При этом себестоимость произведенного сахара из свеклы существенно повысилась.

При ограниченном росте оптовой цены на сахар и опережающем росте его себестоимости рентабельность свекловичного сахара снизилась с 70,1 % в 1991 г. до 31,8 % в конце 90-х годов. Динамика себестоимости и оптовой цены свидетельствует о значительном снижении его конкурентной способности на внутреннем рынке.

В то же время, учитывая тенденцию двух последних лет к повышению урожайности до 23-24 т/га в среднем по краю, а по некоторым хозяйствам до 40-60 т/га, и принимая во внимание, что на Кубани в наибольшей степени по сравнению с другими регионами России применяются интенсивные и ресурсосберегающие технологии возделывания сахарной свеклы, можно сделать вывод о наличии в крае существенного экономического потенциала свекловодства. При доведении посевных площадей до 200 тыс. га и средней урожайности до 31-35 т/га объемы заготовок составили бы 6200-7000 тыс. т свеклокорней, переработки - 5394-6090 тыс. т сахарной свеклы, а загрузка мощностей возросла бы до 86-97 суток, т.е. приблизилась бы к оптимальной. Пока же результаты сокращения сырьевой базы привели к существенному недоиспользованию мощностей сахарных заводов края по переработке свеклы и чрезмерной интенсификации использования мощностей по переработке сахара-сырца.

Производственные мощности по переработке свеклы используются на 50 % за счет низкого уровня обеспеченности сырьем. Динамика интегрального коэффициента характеризуется нестабильностью. В то же время в целом по краю и на некоторых заводах использование мощностей по переработке сахара-

сырца имеет высокую степень интенсификации и тенденцию к. повышению. Коэффициент интенсивного использования мощности начиная с 1997 г. превышает 100 % практически на всех 16 заводах края. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, мощность рассчитывается с резервом, а во-вторых, происходящая на заводах «расшивка» узких мест не находит отражения в отчетности. Значительное влияние на повышение интегрального коэффициента в 1999-2001 гг. оказало увеличение продолжительности переработки сахара-сырца и соответственно коэффициента экстенсивного использования мощности. Это приводит к значительному сокращению ремонтного периода, что отрицательно сказывается на качестве подготовки оборудования к сезону переработки сахарной свеклы, не позволяет существенно повышать эффективность его использования и обеспечивать развитие технико-технологического потенциала сахарных заводов (Сухина Н.Ю., 2003).

Для характеристики технико-технологического потенциала предприятия анализ использования производственной мощности недостаточен. Для этого необходим комплексный показатель, предложенный Н.Ю. Сухиной, позволяющий оценить уровень фактического использования производственных возможностей по нормативному объему и качеству переработки сырья. Эти возможности формируются как результат совокупного взаимодействия комплекса технологических процессов, соответствующим им основных фондов и трудовых навыков персонала. Величину технико-технологического потенциала предприятия целесообразно определять, как удельный уровень производства сахара из свеклы на единицу стоимости основных производственных фондов при нормативных показателях переработки сырья. Предложенный показатель позволяет оценить максимально возможный объем производства сахара на. единицу основных производственных фондов в условиях действующей производственно-технической базы, а также уровень потенциальной доходности и эффективность. Сравнительная оценка его использования по сахарным заводам Краснодарского края приведена в диссертации. Уровень использования технико-технологического потенциала значительно различается, как по видам используемого сырья, так и по отдельным сахарным заводам. Наиболее полно потенциал по производству сахара из свеклы используют ЗАО «Сахаро-сыродельный завод «Ленинградский», ОАО «Павловский сахарный завод», ОАО «Капевскса-хар», ОАО «Успенский сахарный завод», а самый низкий уровень использования — на ОАО «Курганинский сахарный завод», ОАО «Динсксахар», ОАО «Ко-реновсксахар». По производству сахара из сырца большинство заводов используют потенциал на уровне свыше 100 %. Фактический анализ использования технико-технологического потенциала заводов показал, что при переработке свеклы он не используется полностью в основном из-за короткой продолжительности сезона переработки, связанной с недостатком сырья. Высокий уровень использования потенциала при переработке сахара-сырца обусловлен превышением фактической длительности сезона переработки над нормативной на большей части заводов края. Факторы превышения интенсивного .использования мощности и выхода сахара над нормативными значениями в свекловичпом производстве лишь частично компенсируют влияние дефицита сырья. Это свя-

зано с тем, что в условиях ограниченности сырьевых ресурсов и «давальче-ских» схем его поставок сахарные заводы стремятся к повышению качества переработки сырья и увеличению объемов производства сахара из отечественного сырья за счет внедрения ресурсосберегающих, некапиталоемких и быстрореализуемых технологических схем.

Однако нестабильность технологического качества сахарной свеклы снижает их эффективность.

Необходимость использования таких технологических схем наряду с временным фактором обусловлена недостатком собственных источников финансирования. Так, собственные финансовые ресурсы в 2001 г. в среднем на один завод края исчислялись суммой 17835 тыс. руб., в том числе амортизационный фонд - 3810 тыс. руб. Поэтому проведение крупномасштабных мероприятий по обновлению основных производственных фондов весьма затруднительно, а доступность привлечения долгосрочных заемных средств остается ограниченной вследствие высокого риска этих операций для банков и отсутствия государственной поддержки на основе субсидирования процентных ставок. В результате производство основных производственных фондов на предприятиях сахарной промышленности имеет пассивный характер. И только в последние 3 года началась их активизация на таких заводах, как ЗАО «Кристалл» (Высел-ковский), ЗАО «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский», ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Успенский сахарный завод». На всех сахарных заводах края остается высоким удельный вес полностью амортизированных основных производственных фондов, который на конец 2001 г. составил в среднем 35,30 %, а по активной части - 50,08 %. Удельный вес основных производственных фондов, введенных до 1961 г., т.е. в период постройки большей части сахарных заводов, составил 59,07 %, а по их активной части - 41,7%. Степень физического и морального износа значительной части оборудования, зданий и сооружений является беспрецендентной и требует скорейшего их обновления.

Проблемы, имеющиеся в сахарной промышленности Краснодарского края, и инерционность использования его экономического потенциала характерны для сахарной отрасли всей страны в условиях сложившихся квазирыночных механизмов и нарастающей зависимости России от импорта сахара-сырца. Необходимость повышения уровня использования существующего потенциала в свекловичной составляющей сахарной отрасли и его устойчивого развития обусловлена обеспечением государственной безопасности по сахару. В связи с этим потребуется включение механизмов комплексной государственной инвестиционной поддержки, закрепленных законодательно, на базе предоставления налоговых льгот для собственников сахарных заводов, направляющих финансовые ресурсы на развитие семеноводства, машиностроительной базы, научно-исследовательских центров (путем создания внебюджетных и венчурных фондов), на обновление технико-технологического потенциала заводов и свеклосеющих хозяйств; преференций по приобретению квот по сахару-сырцу тем торгово-промышленным компаниям, которые участвуют в программах увеличения производства свекловичного сырья; расширения объектов инвестицион-

ного кредитования, лизинга для сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств с использованием субсидирования ставок из региональных и федерального бюджета. Эти механизмы должны активизировать инвестиционную деятельность в свеклосахарном производстве.

Торгово-промышленные компании, закупая тростниковый сахар-сырец, руководствуются следующими приоритетами: во-первых, наши свеклосеющие регионы сосредоточены преимущественно в южных районах, где годовые изменения погодных условий сильно сказываются на урожайности сахарной свеклы, а следовательно, и на рентабельности свеклосахарного производства; во-вторых, мировое производство тростникового сахара-сырца, несмотря на свое рассредоточение по разным странам, тоже подвержено влиянию непредсказуемых факторов и цены на него колеблются во времени в широком диапазоне, но для российских торговых компаний сырцовый производственный цикл принципиально короче свекловичного. Он начинается с закупки уже готового сырья, которое остается только растаможить, доставить на завод и переработать с минимальным уровнем производственных рисков. Рентабельность таких операций может быть просчитана заранее.

В действующей свеклосахарной агропромышленной системе края отсутствует комплексный подход. Торгово-промышленные компании, которые используют свекловичное сырье, зачастую вкладывают деньги не в зону свеклосеяния собственных сахарных заводов, а предпочитают закупать уже готовую свеклу из других низовых административных районов. Данный процесс отражает действие рьгаочных факторов и одновременно дестабилизирует формирование устойчивых сырьевых зон для каждого завода в отдельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сформировавшаяся на территории Краснодарского края свеклосахарная агропромышленная система представляет относительно целостное территориальное образование, находящееся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с природными подсистемами, трудовыми ресурсами и хозяйством в целом. Целостность этого образования определяется прямыми и обратными связями. Рассматриваемая система обладает определенной структурой, которая формируется из элементов, отношений между ними и их связи с внешней средой, включая внутренний Российский и мировой рынок.

2. Природный агропотенциал Краснодарского края для сахарной свеклы характеризуется рядом особенностей. Черноземные почвы и особенно типичные и выщелоченные являются лучшими с точки зрения их свеклопригодности. Лимитирующими факторами выступает недостаточное увлажнение, обусловливающее прерывистостью сахаронакопления. Приведенные тренды выпадения осадков и урожайности за 33 года (на примере Усть-Лабинского и Кущевского районов) подтверждают тесную связь между этими величинами (коэффициент корреляции варьирует в пределах 0,48-0,77).

3. Выделенные агроэкологические области с точки зрения их пригодности для промышленного свеклосеяния показывают, что оптимальным агропотенциалом обладают административные районы, входящие в состав центральной области. Умеренное увлажнение здесь сочетается с более благоприятными водно-физическими свойствами почв. В северной агроэкологической области запасы влаги на начало вегетации бывают значительно меньше. Здесь в годы с низким ГТК сахарная свекла уже в мае и тем более в июне начинает испытывать водный дефицит. В южной области водообеспеченность сахарной свеклы позволяет иметь большую густоту стояния, но ввиду недостаточно высокого плодородия слитых черноземов темпы роста корнеплодов снижается приблизительно в той же степени, насколько увеличивается густота стояния.

4. Указанные различия оказывают влияние на особенности агротехнологии возделывания сахарной свеклы. В северной области сахарную свеклу целесообразно высевать по озимым, идущим по чистым или занятым парам, не допуская размещения ее ранее чем три года после подсолнечника и многолетних трав длительных сроков пользования. В центральной агроэкологической области экономически может быть целесообразным увеличение ее посевов до 20 % в структуре посевных площадей, т.е. иметь 2 поля в 10-12 - полыюм севообороте, при условии исключения из него подсолнечника.

5. Функционирование свеклосахарной системы находится под сильным воздействием техногенно-экономических и рыночных факторов. Причем это воздействие проявляется как в аграрном, так и в перерабатывающем звеньях. Сахарная свекла относится к группе материалоемких и экологически сложных культур. Ее выращивание связано с потреблением в больших размерах удобрений, пестицидов и набора различных машин. Сложившийся диспаритет цен на указанные материалы и цен реализации продукции, далеко не отражающих затраты, способствовало уменьшение площади под свеклой и нестабильности урожаев. Во многих хозяйствах по указанным причинам отказались от проведения агротехнических операций, предусмотренных технологией возделывания, что привело к снижению культуры земледелия и сокращению посевов с 197,8 тыс. га в 1990 году до 128,3 тыс. га в 2001 году. Одновременно с этим происходило падение рентабельности. В начале 90-х годов эта культура по уровню рентабельности (40-60 %) была третьей культурой после подсолнечника (150 %) и озимой пшеницы (87 %). В 2000-2002 гг. рентабельность сахарной свеклы упала до 14-7 %. Для сельских товаропроизводителей возделывать эту культуру стало невыгодно, поэтому они сокращают площади ее посевов, а на освободившихся землях размещают более рентабельные культуры. Негативными последствиями являются разрушение сложившихся севооборотов, сужение сферы приложения труда для работников аграрной сферы и ухудшение кормовой базы животноводства, пополнившей ресурсы кормов за счет жома и патоки. Это так называемый молокогонный тип корма. Кроме того, это ведет к недоиспользованию производственных мощностей сахарных заводов. На большинстве предприятий производственные мощности по переработке свеклы используются на 50%.

6. Спад производства в сырьевом звене обусловил увеличение импорта сахара-сырца. Массированный импорт благодаря открытости отечественного рынка привел к перенасыщению рынка сахара, формированию демпингового уровня цен. В итоге это усилило неэффективность функционирования отечественных предприятий, ранее ориентированных на свои ресурсы и способствовало резкому сокращению свекловичной базы сахарного производства. Разбалансирова-нию свеклосахарной агропромышленной системы края и всей России способствовало также отсутствие государственной поддержки сельских товаропроизводителей, выращивающих свеклу, слабое и несовершенное квотирование импорта тростникового сахара, неэффективность вводимых пошлин не только на сырье, но и на украинский белый сахар.

7. В 1999-2001 гг. сахарные заводы края стали собственностью торгово-промышленных компаний («Русский сахар», «Золотая корона» и др.), являющимися крупными операторами рынка. В большинстве случаев это не стало стимулом для масштабного инвестирования модернизации заводов и их сырьевой базы. Пользуясь значительной рыночной властью над сахарными заводами, собственники используют механизм трансферного ценообразования по перерабатываемому сахару-сырцу. А в последнее время и по свекле, чтобы перераспределить доходы. В результате первые получают значительные прибыли, а заводы не всегда могут покрыть свои расходы, а тем более формировать финансовые ресурсы, необходимые для стабилизации, обновления и развития производственной и сырьевой баз.

8. Совершенствование свеклосахарной агропромышленной системы требует принятия ряда макроэкономических мер по следующим направлениям:

- государственная инвестиционная поддержка сахарным заводам направляющих финансовые ресурсы на развитие семеноводства, обновление технико-технологического потенциала заводов и свеклосеющих хозяйств;

- регулирование импорта сахара-сырца на основе применения тарифных квот, часть средств, получаемых от уплаты таможенных пошлин за сахар-сырец и белый сахар использовать на развитие свеклосахарного комплекса;

- свеклосеющие хозяйства и сахарные заводы обеспечить оборудованием и техникой на условиях лизинга, в том числе по импорту;

- восстановить отечественное производство семян с учетом ежегодпого страхового фонда в объеме годовой потребности и защитить его от поставок свекло-семян по импорту;

- не практиковать переработку свеклы на давальческих условиях, для этого решить вопрос по выделению сахарным заводам льготных кредитов из федерального бюджета для финансирования сахарных заводов.

9. На внутреннем уровне предложения автора сводятся к реализации следующих мер:

- целесообразно объединить сахарные заводы и свеклосеющие хозяйства в аг-рокомбинаты, управляющим звеном в которых должна стать инвестиционная компания. Другой вариант такого объединения - создание агрохолдингов во главе с сахарными заводами, обеспечивающим развитие горизонтальных и вертикальных агропромышленных связей. Согласованное и консалидированное

направление усилий, общие интересы, возможность оперативного перераспределения финансовых и материальных средств обеспечит их максимальную эффективность;

- экономически эффективным является более широкое использование в условиях Краснодарского края сортов и гибридов. Это позволит расширить временные рамки переработки свеклы без закладки ее на хранение до 35-45 суток;

- сахарные заводы в перспективе должны стать многопрофильными предприятиями с различным ассортиментом продукции с концентрацией биологически активных веществ, с фитодобавками оказывающими положительное влияние на физическое состояние человека;

- актуальной проблемой остается промышленная экология сахарного производства, техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах, поскольку по расходу воды на единицу продукции эта отрасль занимает одно из первых мест, поэтому необходима реализация новых схем оборотного водоснабжения;

- в территориальной организации посевов сахарной свеклы целесообразна ее более высокая концентрация в центральной агроэкологической области, обладающей значительным массивом свеклопригодных земель, как показали расчеты повышение концентрации сопровождается ростом эффективности, повышением урожайности, снижением себестоимости.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рыживолова Э.А. Влияние увлажненности территории на урожайность сахарной свеклы (на примере Динского района Краснодарского края). / Э.А. Рыживолова, М.А. Будовская, В.Н. Тюрин. Вести. Краснодарского регион, отд-ния Рус. геогр. об-ва. Краснодар, 2000. - Выпуск 2. - Ч. 2. - С. 48-51.

2. Рыживолова Э.А. Свеклосахарный комплекс Западного-Предкавказья. Территориальная организация общества и управление в регионах // Материалы V всерос. науч-практич. конф. Воронеж. - 2002. - С. 94-95.

3. Рыживолова Э.А. Учет влияния экологических факторов на продуктивность сельскохозяйственных культур. Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий / ЭА Рыживолова, В.Н. Тюрин, О.В. Маклюк, Т.А. Резникова // Тез. докл. X межреспуб. науч.-практич. конф. - Краснодар, 1997. С. 272-273.

4. Рыживолова Э.А. Вопросы фермерской и муниципальной экологии. Индикаторы устойчивого развития горных территорий / Т.Н. Торопенко, В.Н. Тюрин, А.А. Мищенко // Тез. докл. XII межвуз. регион, студен, конф. Владикавказ, 1999. - С. 89-91.

5. Рыживолова Э.А. Экологические аспекты сельскохозяйственного освоения земель Северо-Западного Кавказа. География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду / О.Г. Брик, С.А. Таховская, Л.М. Кузнецова// Сб. ст. - Краснодар, 1996. - С. 153-156.

6. Рыживолова Э.А. Свеклосахарный комплекс Кубани: проблемы развития // Вестн. студен, науч. об-ва. Краснодар, 1997. - С. 36-40.

7. Рыживолова Э.А. Сельскохозяйственное зонирование с учетом ландшафтного подхода (на примере Краснодарского края) / О.В. Маклюк, Л.А. Мягкая) // Экология и здоровье человека. Материалы III международной науч.-практич. студен, конф. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 92-93.

8. Рыживолова Э.А. Об устойчивости и экологической напряженности агро-ландшафтов. Экология и безопасность горных территорий / О.В. Маклюк, Л.А. Мягкая, В.Н. Тюрин // Тез. докл. X межвуз. студенч. конф. Владикавказ, 1997.-С. 83-84.

9. Рыживолова Э.А. Функционально-территориальная структура семеноводства в системе свеклосахарного комплекса Кубани / В.Н. Тюрин // Веста, сту-денч. науч. об-ва. Краснодар, 2001. - С. 32-37.

»10357

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 269 от 19.05.2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Рыживолова, Элла Александровна

Введение

1 Научно-методические вопросы изучения агропромышленных систем

1.1 Агропромышленные системы как основа взаимодействия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности

1.2 Методы экономико-географического исследования территориальных систем сельскохозяйственного производства

2 Условия и факторы формирования свеклосахарной агропромышленной системы

2.1 Природные условия как фактор дифференциации свеклосеяния

2.2 Техногенно-экономические факторы и рыночные условия развития свеклосахарного производства

3 Территориальная организация и эффективность свекловодства

3.1 Особенности агротехники возделывания сахарной свеклы

3.2 Территориальная организация и эффективность свекловодства

3.3 Структурно-технологические функции семеноводства 82 4Территориальная организация сахарной промышленности Краснодарского края

4.1 Место сахарной промышленности Краснодарского края в сахарном производстве Российской Федерации

4.2 Сахарные заводы Краснодарского края, их мощности и интеграционные функции

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края"

Диссертация посвящена исследованию свеклосахарной агропромышленной системы, ее территориальной организации и проблемам развития.

Разработка этой проблемы опирается на теоретические работы по географии сельского хозяйства, прикладные работы экономистов-аграрников, физико-географов, экологов и др.

Актуальность темы. Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края представляет собой производственно-территориальное образование, состоящее из аграрных (свекловичное поле), перерабатывающих предприятий (сахарные заводы), агротехнологических, агрохимических предприятий, трудовых ресурсов, управленческого звена. В ее состав входят также звенья научной инфраструктуры, представленной НИИ сахарной свеклы и сахара, выполняющего функции оригинатора сортов и гибридов, опытно-производственной базой института является ОПХ «Гулькевичское» (отрабатываются новые элементы технологии возделывания и уборки сахарной свеклы); ОПХ «Урупское» в Новокубанском районе (проводятся опыты по отработке новых технологий базисного и репродукционного семеноводства сахарной свеклы); ОПХ «Кореновское» (производство элитных семян сахарной свеклы); Тбилисский семенной завод.

В крае сосредоточено около 19 % посевов сахарной свеклы и более 23 % мощностей по ее переработке в стране. Однако, за период реформирования производство сахара из свеклы снизилось почти в два раза.

Десятилетний период рыночных реформ привел к серьезным структурным изменениям в свеклосахарной агропромышленной системе, выразившихся в переориентации отрасли на переработку импортного сахара-сырца, сворачивании отечественного свеклосахарного производства и его сырьевой базы, и к утрате государственной продовольственной независимости по сахару.

Следует считать негативной сформировавшуюся давальческую систему взаимоотношений между поставщиками сырья и сахарными заводами.

Фактически оказались разбалансированными сформировавшегося в 80-х годах свекловичные сырьевые зоны сахарных заводов, что привело к удлинению радиуса доставки свеклокорней, удорожанию транспортных перевозок.

Для совершенствования свеклосахарной системы необходим комплексный географический подход в исследовании природного агропотенциа-ла, особенно в экономических оценках земель по степени их свеклопригод-ности, учет климатической составляющей в динамике ряда лет. Все это позволит выявить наиболее благоприятные ареалы концентрации посевов сахарной свеклы.

Целью работы является функционально территориальный анализ свеклосахарной аграрно-промышленной системы Краснодарского края и определение основных направлений развития в условиях рыночных реформ.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших структуру работы: углубление теоретико-методических вопросов концепции агропромышленной системы; оценка природного агропотенциала Краснодарского края для выявления оптимальных районов свеклосеяния; изучение экономических и рыночных предпосылок развития свеклосахарной системы; обоснование агрохолдинговых формирований в системе управления свеклосахарным производством; диагностика свеклопродуктивности и мощностей сахарных заводов; определение направлений совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Объект исследования - свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края.

Предмет исследования - территориальная организация и проблемы развития свеклосахарной системы Краснодарского края в условиях рыночных отношений.

Методологическое и теоретическое значение для данного исследования имели труды ведущих отечественных географов и экономистов — А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, В.Н. Тюрина, К.И. Иванова, A.M. Носонова, Т.М. Худяковой, М.Д. Шарыгина, A.M. Шутькова, М.И. Паламарчука, Ю.И. Молотилина, А.В. Корниенко, Н.Ю. Сухиной, Я.В. Губанова, Н.Е. Воиновой, П.В. Михайлушкина и др.

Методы исследования. В диссертации применялись следующие методы и подходы: системно-структурный, анализа, синтеза, экспертных оценок, исторический, картографический.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1990-2002 годы. Основу статистических показателей составили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, сахарных заводов, научные работы Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара, издания Кубанского государственного аграрного университета и периодическая литература.

Научная новизна работы заключается в следующем. Усовершенствованы методические приемы исследования агропромышленных систем. Осуществлена комплексная оценка природного агропотенциала для свекловичных полей в границах агроэкологических зон. Проведен функционально-территориальный анализ сахарных заводов, выступающих в роли интеграторов агропромышленных систем. Дана сопоставимая оценка использования сахарными заводами свекловичного сырья и импортного сахара-сырца. Определены основные направления совершенствования свеклосахарной агропромышленной системы.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения могут быть использованы в прогнозной и оперативной деятельности основных подразделений свеклосахарной агропромышленной системы. Материалы диссертации используются при изучении курса экономической географии, экономики и организации сельского хозяйства.

На защиту выносятся:

1) концепция формирования агропромышленных систем;

2) природный агропотенциал и структурно-функциональные схемы агротех-нологий возделывания сахарной свеклы;

3) факторный анализ использования удельного технико-технологического потенциала сахарных заводов;

4) прогнозная оценка сырьевой ориентации сахарных заводов.

Апробация работы и публикации. Основные положения и практические результаты исследований были изложены на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) «География Краснодарского края; антропогенные воздействия на окружающую среду» -Краснодар, 1996; конференции «Кубань в истории России» — Краснодар, 1997; на III Международной научно-практической конференции «Экология и; здоровье человека» - Ростов-на-Дону, 1997; на X межвузовской конференции «Экология и безопасность горных территорий» — Владикавказ, 1997; на X межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» - Краснодар, 1997; на XI межвузовской региональной конференции «Индикаторы устойчивого развития горных территорий» — Владикавказ, 1999; на заседании Русского географического общества (Краснодарское региональное отделение) - Краснодар, 2000; на заседании студенческого научного общества КубГУ - Краснодар, 2001; на V всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» - Воронеж, 2002.

По теме диссертации соискателем опубликовано 9 работ, отражающих ее основные научные результаты.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, литературы и приложений. Основной текст изложен на 178 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц и проиллюстрирован 19 рисунками. Библиографический список включает 145 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Рыживолова, Элла Александровна

Заводы

1 Гулькевичский

2 Кореновский

3 Новокубанский

4 Усть-Лабинский

5 Каневский

6 Выселковский

7 Успенский

8 Малороссийский

9 Павловский

10 Тбилисский

11 Ленинградский

12 Лабинский

13 Динской

14 Курганинский

15 Тимашевский

16 Новолокровский

Районы Кавказский, Гулькевичский Кореновский

Новокубанский, Кавказский Красногвардейский, Усть-Лабинский Брюховецкий, Каневский Выселковский, Брюховецкий Успенский, Отрадненский, Новокубанский Тихорецкий, Новопокровский Павловский, Кущевский, Крыловский Кавказский, Тбилисский, Усть-Лабинский Ленинградский, Староминский Лабинский

Динской. Тимашевский Курганинский

Тимашевский, Брюховецкий, Приморско-Ахтарский Новопокровский, Белоглинский

Рисунок 19 - Сырьевые зоны сахарных заводов Краснодарского края

L..j Сырьевые зоны

Следует отметить, что все эти зоны в настоящее время сильно деформированы рыночными факторами, приведшими к падению валовых сборов, урожайности, ухудшению качества свеклокорней, разбалансировке свекло-семеноводства и к снижению производства сахара, резкому ухудшению финансового состояния сахарных заводов. Сейчас средняя обеспеченность сахарных заводов свеклосырьем составляет лишь 64 % к оптимальному уровню.

В условиях рынка происходит жесткая конкуренция между заводами за сырьевые ресурсы. Весь свеклосахарный комплекс края испытывает также жесткий конкурентный прессинг со стороны экспортеров сахара и тростникового сырца.

Приведенные выше данные о сырьевых зонах отражены информационно лишь на определенный год, в данном случае - 1995 г. В условиях рыночных отношений сельские товаропроизводители свободны в выборе переработчиков сырья. По этой причине в другие годы структура сырьевой зоны, как и ее параметры претерпевают существенные изменения. Рассмотрим эти изменения на примере Динского сахарного завода.

Его сырьевая зона в 1996 г. включала 10 хозяйств Динского района и 2 хозяйства Тимашевского района, которые сдавали свеклу на Медведовский свеклопункт. Общая площадь посева сахарной свеклы составила 10470 га. Все хозяйства были расположены в основном в радиусе до 40 км от сахарного завода, поэтому были невысокими транспортные расходы. К концу 90-х годов площадь посевов свеклы в сырьевой зоне сократилась в 2,5 раза и основные поставщики разделились на три района: 7 хозяйств Динского, 2 хозяйства Калининского и 6 хозяйств Приморско-Ахтарского районов. Это оказало негативное влияние на транспортные расходы, которые возросли на 10%. Распределение сырьевой зоны в зависимости от расстояния от сахарного завода отражено в таблице 25.

Заключение

1. Сформировавшаяся на территории Краснодарского края свеклосахарная агропромышленная система представляет относительно целостное территориальное образование, находящееся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с природными подсистемами, трудовыми ресурсами и хозяйством в целом. Целостность этого образования определяется прямыми и обратными связями. Рассматриваемая система обладает определенной структурой, которая формируется из элементов, отношений между ними и их связи с внешней средой, включая внутренний Российский и мировой рынок.

2. Природный агропотенциал Краснодарского края для сахарной свеклы характеризуется рядом особенностей. Черноземные почвы и особенно типичные и выщелоченные являются лучшими с точки зрения их свеклопри-годности. Лимитирующими факторами выступает недостаточное увлажнение, обусловливающее прерывистостью сахаронакопления. Приведенные тренды выпадения осадков и урожайности за 33 года (на примере Усть-Лабинского и Кущевского районов) подтверждают тесную связь между этими величинами (коэффициент корреляции варьирует в пределах 0,48-0,77).

3. Выделенные агроэкологические области с точки зрения их пригодности для промышленного свеклосеяния показывают, что оптимальным агропотенциалом обладают административные районы, входящие в состав центральной области. Умеренное увлажнение здесь сочетается с более благоприятными водно-физическими свойствами почв. В северной агроэкологи-ческой области запасы влаги на начало вегетации бывают значительно меньше. Здесь в годы с низким ГТК сахарная свекла уже в мае и тем более в июне начинает испытывать водный дефицит. В южной области водообеспечен-ность сахарной свеклы позволяет иметь большую густоту стояния, но ввиду недостаточно высокого плодородия слитых черноземов темпы роста корнеплодов снижается приблизительно в той же степени, насколько увеличивается густота стояния.

4. Указанные различия оказывают влияние на особенности агротех-нологии возделывания сахарной свеклы. В северной области сахарную свеклу целесообразно высевать по озимым, идущим по чистым или занятым парам, не допуская размещения ее ранее чем три года после подсолнечника и многолетних трав длительных сроков пользования. В центральной агроэко-логической области экономически может быть целесообразным увеличение ее посевов до 20 % в структуре посевных площадей, т.е. иметь 2 поля в 10-12 — польном севообороте, при условии исключения из него подсолнечника.

5. Функционирование свеклосахарной системы находится под сильным воздействием техногенно-экономических и рыночных факторов. Причем это воздействие проявляется как в аграрном, так и в перерабатыва-ющм звеньях. Сахарная свекла относится к группе материалоемких и экологически сложных культур. Ее выращивание связано с потреблением в больших размерах удобрений, пестицидов и набора различных машин. Сложившийся диспаритет цен на указанные материалы и цен реализации продукции, далеко не отражающих затраты, способствовало уменьшение площади под свеклой и нестабильности урожаев. Во многих хозяйствах по указанным причинам отказались от проведения агротехнических операций, предусмотренных технологией возделывания, что привело к снижению культуры земледелия и сокращению посевов с 197,8 тыс. га в 1990 году до 128,3 тыс. га в 2001 году. Одновременно с этим происходило падение рентабельности. В начале 90-х годов эта культура по уровню рентабельности (40-60 %) была третьей культурой после подсолнечника (150 %) и озимой пшеницы (87 %). В 2000-2002 гг. рентабельность сахарной свеклы упала до 14-7%. Для сельских товаропроизводителей возделывать эту культуру стало невыгодно, поэтому они сокращают площади ее посевов, а на освободившихся землях размещают более рентабельные культуры. Негативными последствиями являются разрушение сложившихся севооборотов, сужение сферы приложения труда для работников аграрной сферы и ухудшение кормовой базы животноводства, пополнившей ресурсы кормов за счет жома и патоки. Это так называемый молокогонный тип корма. Кроме того, это ведет к недоиспользованию производственных мощностей сахарных заводов. На большинстве предприятий производственные мощности по переработке свеклы используются на 50 %.

6. Спад производства в сырьевом звене обусловил увеличение импорта сахара-сырца. Массированный импорт благодаря открытости отечественного рынка привел к перенасыщению рынка сахара, формированию демпингового уровня цен. В итоге это усилило неэффективность функционирования отечественных предприятий, ранее ориентированных на свои ресурсы и способствовало резкому сокращению свекловичной базы сахарного производства. Разбалансированию свеклосахарной агропромышленной системы края и всей России способствовало также отсутствие государственной поддержки сельских товаропроизводителей, выращивающих свеклу, слабое и несовершенное квотирование импорта тростникового сахара, неэффективность вводимых пошлин не только на сырье, но и на украинский белый сахар.

7. В 1999-2001 гг. сахарные заводы края стали собственностью торгово-промышленных компаний («Русский сахар», «Золотая корона» и др.), являющимися крупными операторами рынка. В большинстве случаев это не стало стимулом для масштабного инвестирования модернизации заводов и их сырьевой базы. Пользуясь значительной рыночной властью над сахарными заводами, собственники используют механизм трансферного ценообразования по перерабатываемому сахару-сырцу. А в последнее время и по свекле, чтобы перераспределить доходы. В результате первые получают значительные прибыли, а заводы не всегда могут покрыть свои расходы, а тем более формировать финансовые ресурсы, необходимые для стабилизации, обновления и развития производственной и сырьевой баз.

8. Для характеристики технико-технологического потенциала предприятия анализ использования производственной мощности недостаточен. Для этого необходим комплексный показатель, предложенный Н.Ю. Сухи-ной, позволяющий оценить уровень фактического использования производственных возможностей по нормативному объему и качеству переработки сырья. Эти возможности формируются как результат совокупного взаимодействия комплекса технологических процессов, соответствующим им основных фондов и трудовых навыков персонала. Величину технико-технологического потенциала предприятия целесообразно определять, как удельный уровень производства сахара из свеклы на единицу стоимости основных производственных фондов при нормативных показателях переработки сырья. Предложенный показатель позволяет оценить максимально возможный объем производства сахара на единицу основных производственных фондов в условиях действующей производственно-технической базы, а также уровень потенциальной доходности и эффективность. Сравнительная оценка его использования по сахарным заводам Краснодарского края приведена в таблице 30. Как: видно из таблицы уровень использования технико-технологического потенциала значительно различается, как по видам используемого сырья, так и по отдельным сахарным заводам. Наиболее полно потенциал по производству сахара из свеклы используют ЗАО «Сахаро-сыродельный завод «Ленинградский», ОАО «Павловский сахарный завод», ОАО «Каневсксахар», ОАО «Успенский сахарный завод», а самый низкий уровень использования — на ОАО «Курганинский сахарный завод», ОАО «Динсксахар», ОАО «Кореновсксахар». По производству сахара из сырца большинство заводов используют потенциал на уровне свыше 100 %. Фактический анализ использования технико-технологического потенциала заводов показал, что при переработке свеклы он не используется полностью в основном из-за короткой продолжительности сезона переработки, связанной с недостатком сырья. Высокий уровень использования потенциала при переработке сахара-сырца обусловлен превышением фактической длительности сезона переработки над нормативной на большей части заводов края. Факторы превышения интенсивного использования мощности и выхода сахара над нормативными значениями в свекловичном производстве лишь частично компенсируют влияние дефицита сырья. Это связано с тем, что в условиях ограниченности сырьевых ресурсов и давальческих схем его поставок сахарные заводы стремятся к повышению качества переработки сырья и увеличению объемов производства сахара из отечественного сырья за счет внедрения ресурсосберегающих, некапиталоемких и быстрореализуемых технологических схем. Однако нестабильность технологического качества сахарной свеклы снижает их эффективность.

9. Совершенствование свеклосахарной агропромышленной системы требует принятия ряда макроэкономических мер по следующим направлениям:

- государственная инвестиционная поддержка сахарным заводам направляющих финансовые ресурсы на развитие семеноводства, обновление технико-технологического потенциала заводов и свеклосеющих хозяйств;

- регулирование импорта сахара-сырца на основе применения тарифных квот, часть средств, получаемых от уплаты таможенных пошлин за сахар-сырец и белый сахар использовать на развитие свеклосахарного комплекса;

- свеклосеющие хозяйства и сахарные заводы обеспечить оборудованием и техникой на условиях лизинга, в том числе по импорту;

- восстановить отечественное производство семян с учетом ежегодного страхового фонда в объеме годовой потребности и защитить его от поставок свеклосемян по импорту; не практиковать переработку свеклы на давальческих условиях, для этого решить вопрос по выделению сахарным заводам льготных кредитов из феде-ральногобюджета для финансирования сахарных заводов.

10. На внутреннем уровне предложения автора сводятся к реализации следующих мер:

-целесообразно объединить сахарные заводы и свеклосеющие хозяйства в аг-рокомбинаты, управляющим звеном в которых должна стать инвестиционная компания. Другой вариант такого объединения - создание агрохолдингов во главе с сахарными заводами, обеспечивающим развитие горизонтальных и вертикальных агропромышленных связей. Согласованное и консалидирован-ное направление усилий, общие интересы, возможность оперативного перераспределения финансовых и материальных средств обеспечит их максимальную эффективность;

- экономически эффективным является более широкое использование в условиях Краснодарского края сортов и гибридов. Это позволит расширить временные рамки переработки свеклы без закладки ее на хранение до 35-45 суток;

- сахарные заводы в перспективе должны стать многопрофильными предприятиями с различным ассортиментом продукции с концентрацией биологически активных веществ, с фитодобавками оказывающими положительное влияние на физическое состояние человека;

- актуальной проблемой остается промышленная экология сахарного производства. Техногенное воздействие предприятий отрасли наиболее отрицательно сказывается на водных ресурсах, поскольку по расходу воды на единицу продукции эта отрасль занимает одно из первых мест. Поэтому необходима реализация новых схем оборотного водоснабжения;

- в территориальной организации посевов сахарной свеклы целесообразна ее более высокая концентрация в центральной агроэкологической области, обладающей значительным массивом свеклопригодных земель. Как показали расчеты повышение концентрации сопровождается ростом эффективности, повышением урожайности, снижением себестоимостьи.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Рыживолова, Элла Александровна, Краснодар

1. Абишев М.М., Дьяконов К.Н., Зворыкин К.В. Научные принципы и объективные методы агроэкологического районирования // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М., 1979. - С. 26-32.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л., 1975. - 286 с.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1961.

4. Агропромышленный комплекс Кубани // Статистический сборник. -Краснодар, 2002.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2000.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 1999.

7. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 2000.

8. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. — Краснодар, 2002.

9. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Юбилейный выпуск, посвященный 75-летию со дня основания Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 1997.

10. Атлас почвенно-экологический. Краснодарский край. Краснодар, 1999. -41 с.

11. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

12. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология. Краснодар, 1996. - 232 с.

13. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

14. М.Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону, 1996. - 192 с.

15. Венцкевич Г.З. Сельскохозяйственная метеорология. JL, 1952.

16. Вередченко Б.В. Свекловодство. М. 1974.

17. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. — М., 1997.

18. Годовые отчеты по всем хозяйствам Краснодарского края за 1997, 1998 и 1999 гг.

19. Губанов Я.В. Сахарная свекла — условия выращивания, урожай и качество. Краснодар, 1978.

20. Гудошников С. Л. Состояние и перспективы мирового рынка сахара // Сахар,- №6, 2001.

21. Добротворцева А.В. Агротехника сахарной свеклы на семена. М., 1986, -192 с.

22. Доценко Н.М., Салтанов А.А. Отечественный сахар должен «расти» на российском поле. // Сахар, №1, 2003.

23. Дудкин В.М. Системы севооборота в агроландшафтах // Земледелие, №1, 1994.

24. Дусановский С. Л., Лановик Б.Д., Музаркевич А.И. Интенсификация развития свеклосахарного производства. Львов, 1979.

25. Егорова М.И., Коновалов М.Б., Лопатеев Ю.А. Вторичные сырьевые ресурсы и отходы научный подход // Сахар, - №3, 2002.

26. Егорова М.И. Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар, №2, 2003.

27. Ефимова М.Р. Петрова В.Н. Общая теория статистики. М. 1997.

28. Жуков В.Д., Ачканов А.Я. Состояние почвенного покрова Краснодарского края по результатам мониторинга за 1993-1996 годы // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 20-24.

29. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990.

30. Зальцман Л.М. Аграрные и аграрно-промышленные комплексы как новые производственные типы предприятий // Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1973.

31. Зб.Зоидзе Е.К. Оценка степени благоприятности погодных условий формирования средней районной урожайности сельскохозяйственных культур //

32. Рекомендации по учету гидрометеорологической информации при возделывании сельскохозяйственных культур. Л., 1989.37.3убенко В.Ф. Сахарная свекла. Основы агротехники. Киев, 1972.

33. Иванов К.Н. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. — М., 1974.

34. Исаенко Н.П. Основы классификации производственных типов сельскохозяйственных предприятий // Производственные типы селскохозяйствен-ных предприятий. М., 1973.

35. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). -М., 1980, 264 с.

36. Казаченко Т.Н. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов. Киев, 1984.

37. Калинин А.Т., Калинин А.А., Родионов Е.Т. О состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №8,2002.

38. Каневский А.Ф. Экономика производства сахарной свеклы. М., 1973.

39. Кендэл М. Временные ряды. Пер. с англ. И предисловие Ю.П. Лукашина -М., 1981.

40. Керашев М.А. и др. Совершенствование механизма взаиморасчета при да-вальческих условиях переработки. // Сахар, №2, 2001.

41. Керашев М.А. Оценка рыночной устойчивости сахарных заводов Краснодарского края. // Сахар, № 1, 2001.

42. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 367 с.

43. Корина Н. Место России на «сахарном глобусе» планеты. // Сахар, №2, 2003.

44. Корниенко А.В. и др. Правильно определить приоритеты. // Сахарная свекла, №5,2001.

45. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства. // Сахарная свекла, №3,2002.51 .Краснодарский; край в цифрах. Статистический сборник. Краснодар, 1999,-225 с.

46. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов Российской Федерации в 2001 году М., 2002.

47. Крылов Н.В., Мукомель И.Ф., Ракитников А.Н., Соловцова Т.А. Система сельскохозяйственных районов (принципы и методы выделения) // Современные проблемы географии. М., 1964, - С. 105-111.

48. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М., 1987.

49. Крючков В.Г. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий // География СССР. География сельского хозяйства. М., 1979. Т. 14. -С. 59-81.

50. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М., 1998,- 105 с.

51. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты исследований В.В. Докучаева // Идеи В.В. Докучаева и современные проблемы сельской местности. Москва - Смоленск, 2001, 4.1. - С. 34-38.

52. Кубань в цифрах. Официальное издание. Краснодар, 2002.

53. Лебединский Ю.П., Ухвалевский Ю.М. Аграрно-промышленные комплексы в свеклосахарном производстве УССР и пути их совершенствования. — Киев, 1970.

54. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства России // Вопросы статистики. №9. 1997.

55. Логвинов В.А. К вопросу о состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №1,2002

56. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара. // Сахарная свекла, №6,2002.

57. Лысенко Е.Г. Оценка экологической эффективности использования земли с учетом экологического фактора // Доклады РАСХН- М., -№ 6, 1996, С. 22-28.

58. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. СПб. 2002. — 224 с.

59. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М., №124, 1984 - С. 24-34.

60. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж, 1986.

61. Михайлов Ю.Н. Проблемы и пути развития производства и рынка сахара в России // Еженедельный информационный Бюллетень Союза сахаропро-изводителей России. №24, 2002.

62. Михайлушкин П.В. Состояние и перспективы свеклосахарного комплекса Кубани. //Сахарная свекла, №9, 2002.

63. Михайлушкин П.В. Тенденции развития отрасли свекловодства на Кубани. // Экономика Северо-Кавказского региона. Краснодар, 27-28 февраля, 2003.

64. Михайлушкин П.В. Факторы развития свекловодства. // Сахарная свекла, -№10, 2002.

65. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. — Краснодар. 1995,-194 с.

66. Молотилин Ю.И. О научном обеспечении свеклосахарного комплекса России. //Сахар, №4, 2002.

67. Молотилин Ю.И., Катков А.В. Мы знаем проблемы отрасли и предлагаем их решение. // Сахар, №3,2001.

68. Мукомель И.Ф., Пасховер Б.И. Формализация определения типа и уровня специализации сельского хозяйства // Природное и сельскохозяйственное районирование. М., 1974.

69. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001, - 256 с.

70. Наливайко С.Е. Состояние свеклосахарного производства на Северном Кавказе. // Сахарная свекла, №12, 2001.

71. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические условия произрастания сельскохозяйственных культур // Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JI., 1975.

72. Носонов A.M. Земледелие и животноводство Европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск, 1997. -120 с.

73. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты и исследования. М., 2001.

74. Паламарчук М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем. Известия Всесоюзного географического общества, Т. 114, вып. 2, 1982.

75. Переплет Н.А. Влияние солнечной радиации на урожайность сахарнойсвеклы // Тр. Укр. Региональн. НИИ. Вып. 205. Погода и урожай. М., 1985.

76. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 1998 год. Статистический бюллетень. Краснодар, 1999.

77. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Статистический бюллетень. — Краснодар, 2003.

78. Погосьян А.Х. О состоянии и перспективах семеноводства в Краснодарском крае. // Сахарная свекла, №12, 2002.

79. Погосьян А.Х., Молотилин Ю.И., Наливайко С.Е. Свекловодство Кубани должно быть рентабельным. //Сахарная свекла, №1, 2001.

80. Подгаец С.И. и др. К вопросу об оптимальной длительности свеклосахарного производства. // Сахарная промышленность, №1,1970.

81. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М., 1975.

82. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

83. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1968. -456 с.

84. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. -Краснодар, 1997, 196 с.

85. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

86. Ракитников А.Н. Главные направления географического изучения сельского хозяйства СССР // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 7-12.

87. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 39-58.

88. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Статистический сборник. Краснодар, 1999, - 258 с.

89. Реймерс Н.Ф. Экология. М., 1994, - 367 с.

90. Российская Федерация 1998. М., 1998.

91. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000.

92. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993.

93. Русин Н.П. Климат сельскохозяйственных полей. JL, 1955.

94. Рябчиков A.M. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение человеком. М., 1972.

95. Сапронов А.Р. Технология сахарного производства. М., 1986.

96. Сапронов А.Р., Жушман И.А., Лосева А.В. Общая технология сахара и сахаристых веществ. М., 1990.

97. Сахарная свекла (издание второе, переработанное и дополненное). / Под. ред. Д-ра с.-х. н. Зубенко В.Ф., Киев, 1979, - 416 с.

98. Сахарный комплекс России в 2002 году. // Сахар, № 1, 2003.

99. Сельскохозяйственное районирование СССР (карта). М., 1989.

100. Серегин С.Н. Полгода наедине с тарифной квотой. // Сахар, №4. 2001.

101. Серегин С.Н. На рубеже веков. // Сахарная свекла, № 1, 2001.

102. Серегин С.Н., Межевикин В.А. Положительным тенденциям — устойчивое развитие. // Сахарная свекла, №2, 2002.

103. Серова Е.В. Аграрная экономика. М, 1999. - 480 с.

104. Системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1990. - 145 с.

105. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. Краснодар, 1976.-24 е.,

106. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 1999 год: Информационно-аналитический доклад. Краснодар, 2000. - 180 с.

107. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад. Краснодар, 2003.

108. Социально-экономическое положение районов и городов Краснодарского края. Статистический сборник. — Краснодар, 2000.

109. Спичак В.В., Егорова М.И. Свеклосахарное производство: концептуальный подход // Сахар, №1, 2002.

110. Сухина Н.Ю. Экономический потенциал сахарной промышленности Краснодарского края // Сахар, №2,2003.

111. Сухина Н.Ю., Шевцов В.В., Кэлугэряну Н.В; Оценка эффективности функционирования сахарной промышленности // Сахар, №1, 2002.

112. Тарасов А.А. Производство сахарной свеклы. М., 1973.

113. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М., 1971.

114. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990. -С. 71-78.

115. Тюрин В.Н. Дифференциация сельского хозяйства в предгорно-горных районах Северного Кавказа // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М., 1988.

116. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998, 129 с.

117. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко А.А. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996.

118. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Полнофункциональные системы использования земель и пути оптимизации природопользования. // География. М., 1993,- С.153-158.

119. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

120. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Территориальная организация хозяйства в сельской местности для оптимизации природопользования (на примере Северо-Западного Кавказа). // География и окружающая среда. М., 2000. -С. 230-244.

121. Уразаев Н.А., Вакулин А.А и др. Сельскохозяйственная экология. М., -1996.

122. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. //Сахар, №2, 2002.

123. Физическая география Краснодарского края. / Под редакцией А.В. По-горелова. Краснодар, 2000.

124. Хицков И.Ф., Корниенко А.В., Матвеев М.Г. Перспективы свеклосахарного комплекса России. // Сахарная свекла, №6, 2001.

125. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний. Воронеж. 1978.

126. Чесняк Г.С. Гумусовое состояние черноземов // Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М., 1983.

127. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. — Львов, 1976.

128. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997.

129. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л., 1985.

130. Шевченко А.Г. Сохранить потенциал отрасли на Северном Кавказе. // Сахарная свекла, №1, 2002.

131. Штомпель Ю.А. Резервы повышения производительности земельных угодий Предгорной зоны Краснодарского края // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 57-59.

132. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология. Л. 1978.

133. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. / Под ред. В.А. Добрынина. М. 1987. - 271 с.

134. Экономическая география Краснодарского края. / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

135. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / Шатилов И.С., Смодлев Н.А., Тушканов М.П. и др. М., 1992, - 251 с.

136. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д., 2000, - 294 с.

137. Язынина Р.А. Специализированные аграрно-промышленные комплексы и его территориальная организация. Киев, 1979.



Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка

Свеклосеялка